Triste société de l’information si peu capable de raisonner, de comprendre et d’agir judicieusement !
Le débat (pour ne pas dire la triste polémique) autour du mariage et de l’adoption par les couples homosexuels en est une incarnation funeste.
Essayons de revenir à l’essentiel :
La thèse des lobbies
La thèse défendue par les lobbies homosexuels est très simple :
- Pourquoi deux hommes ou deux femmes qui s’aiment ne pourraient-ils pas se marier ? Réserver le mariage aux hétéro-sexuels est discriminatoire !
- Or la discrimination selon les orientations sexuelles est interdite par la loi,
- Donc si les homosexuels peuvent se marier, alors ils ont tous les droits conférés par le mariage … en particulier l’adoption !
- CQFD
Les arguments manipulés dans les débats télévisés ne sont qu’effets de manche autour de ce schéma.
Les sophismes juridiques
Le raisonnement ci-avant s’appuie sur deux erreurs juridiques :
PRIMO: Il y aurait une loi interdisant en toutes circonstances la discrimination selon des orientations sexuelles ? J’ai bien peur que ceci soit juridiquement faux !
En France, la loi de modernisation sociale votée sous la gauche début 2002 a interdit officiellement toute discrimination à l’embauche ou dans le monde du travail … Ça d’accord !
Un amendement adopté le 31 décembre 2004, réprime les propos homophobes tenus publiquement (au même titre que les propos xénophobes, racistes, sexistes, handiphobes) … Ça, ok !
Enfin, la loi du 30 décembre 2004 crée la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité, et définit les délits d’injure, de diffamation, d’incitation à la haine ou à la discrimination à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.
C’est tout !
SECUNDO : Il y aurait un droit à l’adoption !
Première nouvelle : J’ai du mal à argumenter tellement il est évident que ce n’est pas le cas !
Le mélange de deux thèses
Ayant bien identifié les erreurs quant aux fondements du raisonnement, réfléchissons au discours exposé au début, celui-ci mélange deux choses :
- le mariage
- l’adoption
Il va de soi que ces deux sujets méritent des réponses très différentes. Séparons les variables.
Le mariage homosexuel
Comme chacun sait, il existe plusieurs façons de sceller une union entre deux personnes : le concubinage, le Pacs et le mariage.
Les deux premiers sont accessibles aux homosexuels (le Pacs a d’ailleurs été fait en partie pour eux !)
Alors ! En quoi le mariage est-il indispensable aux homosexuels ?
- Pour procéder à une adoption ? … Nous allons traiter ce point plus bas
- Pour des raisons fiscales ? … bof
- Pour des raisons de succession ? … rebof
- Parce qu’ils ont envie de la reconnaissance sociale attachée au statut de mariés … laissez moi rire !
Personnellement, je pense que la volonté de « casser le modèle », n’a pas d’autre objectif que de créer un point de fixation politique.
Le raisonnement est simple :
- Prenez un problème insoluble, susceptible de faire couler énormément d’encre et de salive,
- Choisissez le quand même très théorique, de façon que plein de gens aient des idées mais que peu se sentent vraiment concernés,
- Exacerbez les polémiques pour que les électeurs (disons de gauche pour fixer les idées), se rassemblent autour de ce thème,
- Touillez pour faire disparaître les dissensions entre factions,
- Ajoutez un zeste d’interdit, de scandale, d’obscurantisme …
Et voilà ! Vous avez enfin trouvé un thème fédérateur entre la gauche du milieu, le milieu de la gauche, la gauche de la gauche et tous les recoins cachés !
Comme le disait une avocate de la cause homosexuelle récemment : « Cette affaire du mariage homosexuel est une vraie ligne de clivage gauche-droite ! »
Et si, pour avoir la paix, on disait « d’accord ! »
La tentation est certaine ! En fait, les deux branches de l’alternative alimenteront la polémique pour des années !
En effet, et on ne le dit jamais, mais si le mariage était ouvert aux conjoints de même sexe, je ne vous dis pas le bazar au niveau des pensions de réversion, des divorces, des pensions alimentaires … bref à tous les niveaux de notre organisation sociale où il est fait une différence entre les époux selon leur sexe … Et il y en a beaucoup !
- Si donc les députés disent « d’accord ! », alors il va y avoir un gros bazar ! C’est le but.
- Et s’ils ne le disent pas, on pourra continuer de polémiquer … c’est aussi le but !
L’adoption par un couple homosexuel
Parlons maintenant de l’adoption.
Une petite remarque de bon sens : le problème de l’adoption se pose essentiellement pour les couples homosexuels masculins !
En effet, un couple homosexuel féminin a plein de solutions pour assouvir son besoin d’enfant … Dois-je vous faire un dessin ?
Le seul point où je vois éventuellement un problème est le devenir de l’enfant en cas de décès de la mère biologique ; mais ce cas est exactement le même pour un couple hétérosexuel non marié !
L’adoption : retour aux fondamentaux
Je voudrais que l’on se concentre sur le processus de l’adoption vu, non par les parents potentiels, mais par l’enfant ! Car c’est curieux, on ne parle jamais de lui !
Imaginons un très jeune enfant qu’une suite de drames a conduit dans le processus de l’adoption.
Cet enfant n’a pas ou plus de parents ! Au temps où ses besoins vitaux ne sont qu’amour et sécurité, il n’a rien … rien de rien !!!
Et puis, le dossier de cet enfant arrive dans les mains d’un fonctionnaire à la responsabilité écrasante ; il va devoir unir son destin et celui de ses parents d’adoption !
Cette union n’est pas une union à l’essai ! C’est une union définitive, unique – De cette union va dépendre toute la vie de l’enfant !
Pas d’ « adoption-divorce », de changement d’avis, de revente, de droit à l’erreur, mais plutôt la recherche d’un amour profond et exclusif.
Imaginons que le fonctionnaire de notre histoire ait des dossiers de parents potentiels ; parmi ces dossiers :
- un couple dont les deux conjoints ont déjà divorcé deux fois,
- un autre dont le mari est alcoolique repenti,
- un troisième couple a déjà deux enfants, mais le mari est mécanicien dans la marine marchande,
- un quatrième couple ne peut pas avoir d’enfant et cherche à adopter depuis longtemps,
- le cinquième dossier est celui d’une mère célibataire,
- et le sixième dossier est celui d’un couple composé de deux homosexuels masculins.
Vous seriez à la place de notre fonctionnaire, que feriez vous ?
- Vous consulteriez un logiciel tenant compte des pressions comparées des lobbies de défense des alcooliques anonymes, des homosexuels en manque d’enfants, des association de défense des couples stériles et des mères célibataires ?
- Vous feriez une ventilation équitable : un enfant pour les divorcés, un enfant pour les couples à problèmes, un enfant pour les homosexuels, un enfant pour les hétérosexuels, un enfant pour les marins ?
- Sincèrement, si vous êtes conscient que chaque enfant est une histoire unique, seriez vous prêts à prendre un risque en disant « peut être que ca ne va pas marcher, mais tant pis ! On verra bien ! »
Rien de tout ca ; vous allez vous impliquer avec amour et passion, faire appel à votre bon sens, à votre expérience pour maximiser les chances de l’enfant qui est là devant vous ! Et vous allez passer de très mauvaises nuits en pensant aux loupés dont vous êtes inévitablement la source !
Comme beaucoup d’entre vous, chers lecteurs, je connais des couples qui ont adopté des enfants – Le développement de ces enfants est toujours plus compliqué car ils ont généralement une histoire douloureuse à assumer … Par pitié ! Ne leur compliquons pas la tâche davantage.
Soyons clairs, et si vous n’avez pas saisi ma pensée :
- L’adoption n’est pas un droit,
- Les chances d’un enfant ne se jouent pas à la roulette,
- La politique et les lobbies n’ont rien à faire sur ce terrain, où seul l’amour et le discernement sont de mise.
En conclusion
Cette affaire du mariage homosexuel et de son corolaire (l’adoption par des couples homosexuels) me vrille le cœur : Pour des raisons politiques et électoralistes, il se trouve des hommes et des femmes qui sont prêts à risquer le destin de centaines d’enfants ! C’est abominable …
Alors, oui ! Pauvres homosexuels, mais également pauvres marins au long cours, pauvres mères célibataires, pauvres prêtres, pauvres explorateurs de l’Amazonie, pauvres prisonniers … Vous avez fait des choix de vie qui font de vous de mauvais candidats pour devenir « pères » ou « mères » d’adoption – Que voulez vous y faire ? Ce n’est pas de la discrimination , c’est la vie !
La vie est faite de choix :
- Moi j’aime trop la bouffe, et compte tenu de mon embonpoint, je ne convolerais plus avec une grande blonde sculpturale … Est-ce de la discrimination ?
- J’ai envie de vivre sur un bateau, mais la médecine peine à guérir mon mal de mer chronique … Est-ce de la discrimination ?
- Je rêve de m’inscrire comme coureur pour le tour de France, mais je suis trop vieux (disent-il) ! … Est-ce de la discrimination ?
Ne pensez vous pas que les enfants confiés à des couples qui ne présentent toutes les caractéristiques susceptibles de leur apporter le bonheur, au motif qu’il ne faut pas faire de discrimination entre les parents potentiels, pourraient parler de discrimination eux aussi ?
« Pourquoi mon copain Lulu a-t-il eu la chance d’avoir des parents standard, alors que moi, on m’a précipité dans un guêpier ! »