Petite observation de bon sens

Je viens de lire un article dans lequel Jean Marc Ayrault dit que l’opposition ne fait aucune proposition.

En fait, notre bien aimé premier ministre enfonce une porte ouverte ; c’est tout à fait normal ; explication.


PS et UMP agissent dans des domaines disjoints :

Le PS n’a pas, sur les principales questions économiques, de religion bien arrêtée ; à part être contre les options prises par Nicolas SARKOZY, le PS a démontré qu’il n’a pas d’idée forte :

  • sur les retraites,
  • sur la diminution de notre endettement,
  • sur les voies et moyens de la reprise …

Par contre, le PS a plein d’idées sociétales :

  • sur les minorités sexuelles,
  • sur le mariage,
  • sur la fin de vie,
  • sur le communautarisme,
  • sur les peines judiciaires et leur application …

A l’inverse, l’UMP a un programme économique structuré, qui a par ailleurs fait l’objet d’une publication il y a environ un mois (dans le plus absolu silence de la presse !), tandis que l’UMP n’a pas de véritable doctrine sur les sujets sociétaux à la mode.

Les conséquences : l’UMP répond mal aux questions sociétales

L’absence de religion de l’UMP sur les sujet sociétaux, conduit, et c’est bien normal, à des réponses divergentes et mal assurées des ténors de ce parti sur le mariage homosexuel, ou sur la fin de vie.

Chacun y va de son opinion personnelle ; d’où un désordre savamment mis en lumière par le PS, et par la presse qui y voit un sujet d’articles passionnants.

Une autre façon d’exprimer la même réalité : l’UMP est, sur tous les sujets sociétaux, plutôt partisan du statu quo … Or le statu quo n’est pas une thèse sur laquelle il est facile de communiquer :

« que proposez vous à la place du mariage pour tous ? … le statu quo ! … Ah bon, donc vous ne proposez rien ! ».

On voit toute la difficulté de la chose.

Heureusement les choses commencent à prendre quand même un peu forme :

  • Sur le mariage homosexuel, la réponse est « pacte d’union civile »,
  • Sur la fin de vie, la réponse est « loi Leonnetti ».

Les conséquences : l’UMP n’est pas audible sur les questions économiques

Cette in-audibilité n’est pas due à l’indigence des thèses de l’UMP, bien au contraire, mais à l’absence de questions soulevées par le PS.

En effet qui a déjà entendu le PS expliquer par le menu comment ils comptent diminuer la dette de la France ?

Ah si … Moscovici a déjà fait des effet de manches en affirmant qu’il n’y avait aucun problème … Mais sur le « comment » : rien, nibe, nada, nitchevo.

Idem sur les baisses de charge du pacte de responsabilité, ou sur la reprise économique.

Alors, dans ces conditions, comment l’opposition peut-elle contre-proposer quelque chose ?

A côte de çà, le FN fait des propositions plutôt simplistes

Force est de remarquer que le FN se débrouille plutôt mieux que l’UMP … ou plus être plus précis : Marine le Pen se débrouille mieux que l’UMP.

Le FN a en effet déterminé un certain nombre de « pierres angulaires », et communique exclusivement sur ces pierres :

  • La sortie de l’Euro,
  • Le rétablissement de droits de douane,
  • Le contrôle de l’immigration.

En dehors de ces points, qui structurent tous les discours du FN, rien d’autre.

Les quelques avancées en dehors de cette plate-forme de base ont fait plutôt baisser la cote du FN, comme l’augmentation du SMIC de 200 €/mois, par exemple.

Conclusion

l’UMP s’est investi dans un programme économique détaillé, dont la France aura besoin … Mais face à l’absence de programme du PS, et à la simplification extrême du programme du FN, la communication avec les français n’est pas facile.

Laisser un commentaire