Mariage pour tous : le débat public

Alain

Je profite de mon premier article écrit en 2013, pour  souhaiter une bonne année à ma lectrice de Bretagne et à mon lecteur occasionnel de Syldavie.

A l’aube de la grande manifestation pour tous (traduisez : manifestation contre le mariage et l’adoption homosexuels) il m’a semblé important de faire le tour des arguments des uns et des autres.

C’est parti …

Evitez de perdre votre temps :

La grande difficulté de ce dossier et que l’Internet regorge d’articles creux et de débats stériles.

De façon générale, ces débats consistent à mettre autour d’une table : un catho engagé, un traditionaliste illuminé, un homosexuel paumé, un représentant du NPA mélanchonisé , un sympathisant  du front national lepenifié et un expert azimuté.

Inutile à mon avis d’essayer d’en tirer un argumentaire structuré … ce ne sont généralement que déclamations, raisonnements courts, sophismes, idées stériles, et batailles pour garder la parole pendant au moins 10 secondes … Voici quelques morceaux choisis :

Surtout ! n’y passez pas trop de temps 🙂

Je pense que cette confusion a longtemps été voulue par les partisans du MpT (« Mariage pour Tous ») et que justement, l’objet était que le bon peuple n’y retrouve pas ses petits, et finisse par dire : « bah ! finalement, si ça leur fait plaisir ! ».

–

La thèse des partisans :

Le législateur (Christiane Taubira, Garde des sceaux, et Dominique Berninotti, ministre de la famille, en tête) a un discours maintenant bien connu et qui peut se résumer comme suit :

  • Les homosexuels s’aiment autant que les autres,
  • avoir des enfants est pour eux essentiel … c’est une question d’égalité,
  • 6 autres pays européens y sont passés … soyons modernes,
  • il n’y a aucune raison pour que les enfants adoptés soient plus malheureux avec des parents homosexuels,
  • le « mariage pour tous » est une promesse de campagne de François Hollande, il n’y a donc pas de débat nécessaire puisque qu’il a été élu sur ce programme.

Voici quelques morceaux choisis :

On voit donc que leurs arguments sont articulés sur (i) l’égalité, (ii) le droit à l’enfant et (iii) la légitimité que leur confère l’élection de François Hollande.

Je vous livre quelques autres discours de partisans – Vous noterez la pauvreté des arguments présentés :

–

Le fait que le MpT soit une promesse de campagne de François Hollande :

Les reculades récentes de François Hollande sont des arguments très forts pour les opposants au MpT, puisque notre président dit en substance (i) qu’il laisse les maires décider s’ils marieront ou non les homosexuels, et (ii) qu’il n’est pas personnellement favorable à inclure une modification de la filiation dans la loi  :

Voilà qui affaiblit singulièrement les certitudes des tenants du MpT quant à la légitimité démocratique de leur démarche.

–

Le fait que le MpT ait été adopté dans 6 pays de l’union européenne :

La meilleure réponse me semble être la suivante : « 6 pays l’ont adopté ! ah bon ! et combien de pays ne l’ont pas adopté ? ».

Toutefois, si votre interlocuteur demande des précision, voici un excellent article de la Croix (désolé de le mettre en ligne sans lui demander sa permission) qui explique par le menu qui fait quoi et compare ce qui est comparable

–

La structuration du débat :

Jusqu’à une date récente, le débat était resté très déclamatoire ; le citoyen moyen ne percevait pas le fond du raisonnement mais un discours bourré d’exemples, de cas particuliers et d’affirmations invérifiables.

Les opposants ont commencé à prendre le contrôle quand ils ont réussi :

  • à pouvoir parler des homosexuels sans se faire traiter d’homophobes,
  • à bien clarifier le débat,
  • à faire sortir du bois ceux qui souhaitent aller jusqu’à la procréation assistée voire la gestion pour autrui.

Depuis cette date, les arguments et les raisonnements deviennent compréhensibles par tous les français ; il est maintenant admis que le MpT recouvre en fait cinq réalités, qu’il faut traiter séquentiellement :

.

A) le mariage : les homosexuels ont-ils le droit de se marier ?

♦ Argument pour : pourquoi de pas reconnaitre l’amour entre deux êtres qui s’aiment ?

♥ Argument contre : aucun … tout le monde l’admet ; toutefois certains disent pour éviter de créer la confusion, il serait plus sage de créer une « alliance civile », équivalente au mariage, mais pour les couples de même sexe.

.

B) l’adoption simple : les couples homosexuels ont-ils le droit d’accueillir un enfant dans leur foyer ?

♦ Argument pour : il y a des dizaines de milliers d’enfants qui vivent dans des foyers homosexuels (ils sont nés dans le mariage, ou ont été adoptés par un célibataire, puis le parent chargé de la garde s’est mis en couple avec un partenaire de même sexe)

♥ Argument contre : l’adoption par les célibataires est une conséquence du grand déficit d’hommes après la guerre de 40 ; cette loi devrait être remise en cause car ne correspondant plus à un besoin de la société actuelle.

Aujourd’hui 600 enfants français sont proposés chaque année à l’adoption, auxquels il faut rajouter 1500 enfants d’origine étrangère (nombre en forte diminution, en particulier à cause du projet du MpT) … le tout pour un flux de 2500 couples hétérosexuels par an candidats à l’adoption … il n’y a donc aucun besoin d’avoir davantage de couples candidats.

.

C) l’adoption plénière :  les couples homosexuels ont-ils le droit d’avoir les pleins droits des parents ? (réforme de la filiation)

♦ Argument pour : s’il y a l’adoption simple, pourquoi pas l’adoption plénière ? ce n’est pas différent !

♥ Argument contre : Ce point est la pierre d’achoppement ; l’adoption simple n’a rien à voir avec l’adoption plénière puisque cette dernière modifie la filiation naturelle (elle fait disparaitre les vrais géniteurs de la vie de l’enfant, et les remplace par le couple d’adoptants).

Outre les quelques 150 articles qu’il faudrait modifier dans le code civil, cette réforme serait très troublante pour un jeune enfant, et en lui donnant deux pères, lui ferait perdre ses repères ; c’est une filiation sociale nouvelle qui nie la filiation naturelle.

.

D) la PMA (procréation médicalement assistée) :

♦ Argument pour : puisque l’enfant est un droit, les couples homosexuels féminins doivent pouvoir enfanter, donc se faire inséminer,

Par ailleurs, puisque les couples hétérosexuels peuvent faire appel à la PMA, pourquoi pas les couples homosexuels ? (égalité égalité)

♥ Argument contre : la PMA va inexorablement conduire à la GPA …

.

E) la GPA (la gestation pour autrui) :

♦ Argument pour : toujours au nom de l’égalité, ce qui est vrai pour les couples homosexuels féminins doit également être vrai pour les couples homosexuels masculins … donc il faut ouvrir la possibilité de faire faire des enfants par mères porteuses interposées, le couple adoptant devenant les vrais père et père de l’enfant,

♥ Argument contre : la GPA serait un recul considérable … elle légalise le commerce du ventre de la femme et la chosification de l’enfant.

–

Les thèses des opposants :

Le débat devant la commission de l’assemblée nationale est intéressant parce que les  orateurs sont de très grande qualité, et déclinent leurs arguments de façon extrêmement riche :

Passionnants également les exposés des responsables religieux :

Très structuré et documenté l’exposé du Philosophe Bertrand Vergely, sur le thème « pour la société qui nous est promise par le mariage pour tous, est inacceptable ».

Enfin, quelques associations forcent le respect :

  • enfance et partage / la voix de l’enfant (thèse)
  • Union Nationale des Associations Familiales (UNAF)
  • CNAFAL, UFAL, CSF  (thèse)

–

Conclusion :

Voilà, vous savez tout … A vous maintenant de choisir votre manifestation :

  • celle contre le MPT du 13 janvier 2013
  • celle pour le MPT le du 27 janvier 2013

Je ne voudrais pas vous influencer, mais l’ambiance dans la première manif risque d’être infiniment plus bon-enfant.

Laisser un commentaire