Le débat fait rage sur les chaînes d’information continue et bien malin qui saurait faire une synthèse de la bouillie qui nous est servie ad nauseam
Et si on essayait de mettre un peu d’ordre dans les idées ?
Tout d’abord il y a un gros mélange entre 3 groupes d’opposants :
- Les anti-vaccins-en-général, qui dénoncent l’inflation de produits de tout type qu’il devient obligatoire d’injecter dans les veines de nos enfants,
- Les anti-vaccins-Covid (antivax pour les intimes) qui soutiennent que les vaccins contre le COVID n’ont pas encore prouvé leur inocuité, et qui craignent des effets secondaires terrifiants,
- Les anti-Pass-sanitaire (les antipass) qui voient dans l’instauration du pass sanitaire une évolution dangereuse pour les libertés publiques, et surtout la mise en place d’une inégalité entre citoyens.
.
La joie des amalgames
Vous remarquerez tout d’abord que les débatteurs médiatiques, selon leur appartenance politique, usent et abusent des amalgames :
PRIMO : les antipass, qui ne sont pas contre les vaccins (beaucoup d’entre eux prônent d’ailleurs la vaccination obligatoire) se voient traités d’antivax ; on les accuse d’égoïsme, de manque de sens civique, de mise en danger de la vie d’autrui, et autres joyeusetés …
Pourquoi une telle confusion ? probablement pour ne manipuler que des arguments simples voire simplistes (car débattre de la liberté est plus compliqué que débattre de la santé).
SECUNDO : les antivax, qui se déclarent simplement prudents vis à vis des nouveaux vaccins non encore complétement testés, sont amalgamés aux anti-vaccins-en-général ; ils deviennent par la magie du verbe, des inconscients, des assassins, des populistes, des complotistes et j’en passe …
.
Typologie et population
En fait, si l’on essaie d’évaluer qu’elle fraction de la population pense quoi, on peut avancer quelques chiffres au doigt mouillé :
- Une extrême minorité sont des chantres de l’anti-vaccination-en-général,
- 15% d’antivax craignent pour leur santé tant que les vaccins contre le COVID ne sont pas testés (beaucoup de professions médicales en particulier),
- 30% d’antipass sont très inquiets du virage autoritaire que prend la macronie,
- le reste soit 55%, est favorable à la vaccination obligatoire.
Alors pourquoi donc avoir choisi le Pass-sanitaire et non la vaccination obligatoire ?
.
Le pourquoi de cette décision ?
La raison est simple : elle s’appelle « crainte d’être attaqués au pénal «
En effet si un ministre décide la vaccination obligatoire, alors, il y aura inévitablement des morts, suspects d’avoir été victime de la vaccination (voire beaucoup de morts si un des vaccins se révèle vecteur d’effets secondaires graves).
Ledit ministre sera alors attrait devant la justice pour meurtre ou pour non-assistance à personne en danger … Avec les conséquences que l’on imagine pour la continuation de sa carrière politique.
Ceci a suffit pour inventer le Pass Sanitaire qui rend dans les faits la vaccination quasi-obligatoire, sans toutefois le dire … On est dans les finesses rhétoriques, mais surtout dans un contre message incompréhensible pour la population.
.
Or la constitution prévoit ce cas !
Le plus étonnant est que le constitution prévoit ce cas avec le fameux « principe de précaution »
Le principe de précaution est une disposition définie lors du sommet de Rio de 1992. Cette disposition expose que malgré l’absence de certitudes, à un moment donné, dues à un manque de connaissances techniques, scientifiques ou économiques, il convient de prendre des mesures anticipatives de gestion de risques eu égard aux dommages potentiels sur l’environnement et la santé.
Dit autrement : « En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l’absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l’adoption de mesures effectives visant à prévenir la dégradation de l’environnement. »
Ce fondement aurait permis de faire une loi protégeant les politiques face à une décision de vaccination obligatoire.
Ceci aurait eu le mérite, non de convaincre les antivax, mais à tout le moins d’éviter toute rupture d’égalité … et surtout : de clarifier le message.
Certes, un Pass-sanitaire aurait dû être mis en place de toute façon, mais son usage aurait été totalement différent : il aurait servi à établir lors des contrôles aléatoires, que les personnes contrôlées sont bien vaccinées … et non à contrôler tous les mouvements de tous les citoyens dans leur vie quotidienne.
.
En conclusion
Avoir un Président de la République super-intelligent qui décide tout, c’est bien, mais ça peut conduire à des idioties.