La loi du 23 d\u00e9cembre 1946 a organis\u00e9 durablement le monopole de n\u00e9gociation des organisations syndicales repr\u00e9sentatives. La repr\u00e9sentativit\u00e9 des syndicats a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9e\u00a0 par une loi de 1950 ; elle d\u00e9pend, en autres crit\u00e8res, de leur \u00ab\u00a0attitude patriotique\u00a0\u00bb pendant l’occupation.<\/p>\n
Soulignons bien que le crit\u00e8re \u00e9tait l’attitude pendant l’occupation <\/span>et non pendant la guerre<\/span>, puisque\u00a0 les syndicats de sensibilit\u00e9 communiste, qui avaient apport\u00e9 leur support ind\u00e9fectible au grand fr\u00e8re sovi\u00e9tique, se trouvaient naturellement dans le camp de l’Allemagne au d\u00e9but du conflit mondial !<\/em><\/span><\/p>\n Ainsi, 4 syndicats ont \u00e9t\u00e9 irr\u00e9fragablement reconnus comme repr\u00e9sentatifs :<\/p>\n Puis, par le jeu des scissions, la CFDT est n\u00e9e de la CTFC en mars 1966.<\/p>\n Les autres crit\u00e8res de repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e9taient d\u00e9finis de fa\u00e7on telle que l’arriv\u00e9e d’un nouveau syndicat dans ce club ferm\u00e9 \u00e9tait pratiquement impossible.<\/p>\n Cette d\u00e9finition particuli\u00e8rement restrictive de la repr\u00e9sentativit\u00e9 syndicale a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e en ao\u00fbt 2008 . Malgr\u00e9 cette r\u00e9forme, force est de remarquer que nous vivons toujours dans la logique de l’ancien syst\u00e8me.<\/p>\n Les cons\u00e9quences de la loi de 1946 :<\/strong><\/span><\/p>\n Les syndicats fran\u00e7ais tirant leur l\u00e9gitimit\u00e9 de la loi et non de leurs \u00e9lecteurs, n’ont jamais \u00e9t\u00e9 de v\u00e9ritables \u00ab\u00a0syndicats\u00a0\u00bb au sens allemand ou am\u00e9ricain, mais plut\u00f4t des \u00ab\u00a0partis politiques alternatifs\u00a0\u00bb.<\/p>\n En effet, peu importe que le nombre d’adh\u00e9rents soit minime et que seule une faible fraction des \u00e9lecteurs se d\u00e9placent pour aller voter, cette absence de base d\u00e9mocratique n’a aucune incidence in fine sur le pouvoir du syndicat.<\/p>\n A l’inverse, pourquoi les travailleurs paieraient-ils leur cotisation annuelle puisque qu’ils seront d\u00e9fendus en tout \u00e9tat de cause par le syndicat majoritaire, qui ne peut \u00e9videmment r\u00e9server son action \u00e0 ses seuls adh\u00e9rents ?<\/p>\n La loi de 1946 a donc cr\u00e9\u00e9 un syst\u00e8me en \u00ab\u00a0boucle ouverte\u00a0\u00bb tel que les fran\u00e7ais l’affectionnent tant, o\u00f9 5 syndicats m\u00e8nent la politique qu’ils veulent, sans l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique, et avec un pouvoir garanti par la loi !<\/p>\n L’\u00e9tat d’esprit qui en d\u00e9coule :<\/strong><\/span><\/p>\n Les fran\u00e7ais ont, depuis des ann\u00e9es, une relation fausse avec leurs syndicats.<\/p>\n Du coup, les syndicats font partie du paysage au m\u00eame titre que les partis, \u00e0 la diff\u00e9rence notable qu’ils n’ont pas besoin de remporter d’\u00e9lections et ne sont pas dirig\u00e9s par des \u00e9lus.<\/p>\n Or, compte tenu de leur histoire et de leur ancrage dans l’entreprise, les syndicats ne sont l\u00e9gitimes que sur les probl\u00e8mes de la population active et non sur les probl\u00e8mes des ch\u00f4meurs, des retrait\u00e9s, des m\u00e8res de famille, ou des \u00ab\u00a0enfants \u00e0 naitre\u00a0\u00bb.<\/p>\n Malgr\u00e9 cette focalisation, les syndicats vivant encore sur l’incontournabilit\u00e9 que leur conf\u00e9rait la loi jusqu’en 2008, veulent apparaitre comme omniscients et aussi cr\u00e9dibles que les politiques sur les questions de soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/www.factualite.fr\/images\/boussole3.png\")
<\/td>\n