Au hasard des messages qui viennent inonder quotidiennement ma boite email, j’ai trouv\u00e9 celui-ci.<\/p>\n
Il est tellement juste et puissant ; il traduit tellement bien ce que je pense, que je ne peux pas le garder pour moi.<\/p>\n
J’esp\u00e8re que son auteur (Michel Pinton) ne m’en tiendra pas rigueur.<\/p>\n
<\/p>\n
Le mail est cens\u00e9 \u00eatre celui d’un ancien d\u00e9put\u00e9 \u00e0 un de ses jeunes coll\u00e8gues :<\/p>\n
Si je devais le r\u00e9sumer, je dirais \u00ab\u00a0qu’il existe une tendance politique qui vise \u00e0 faire accroire aux \u00e9lecteurs qu’il est possible de s’abstraire des contraintes des corps pour ne satisfaire que les plaisirs de l’ego : faites l’amour sans risques – \u00e9liminez les enfants dont vous ne voulez pas – d\u00e9barrassez vous de votre femme (ou de votre mari) et \u00e9pousez en une autre – soyez homosexuel si \u00e7a vous chante – achetez vos enfants \u00e0 une m\u00e8re porteuse –\u00a0 ne vous occupez plus de votre vieille grand’m\u00e8re, nous allons le faire – supprimons les maladies en supprimant les malades … Cette id\u00e9ologie, qui peut trouver des adeptes et donc des \u00e9lecteurs, conduit notre soci\u00e9t\u00e9 vers une crise majeure\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le mail est beaucoup mieux formul\u00e9 …<\/p>\n
–<\/p>\n
Cher Coll\u00e8gue,<\/strong><\/p>\n Dans votre dernier message, vous me demandez si les d\u00e9bats \u00ab soci\u00e9taux \u00bb auxquels j’ai particip\u00e9 dans ma carri\u00e8re\u00a0parlementaire, ont ressembl\u00e9 \u00e0 celui qui vient de se d\u00e9rouler dans l’h\u00e9micycle.<\/p>\n Je vous r\u00e9ponds que je leur vois moins de ressemblance que de continuit\u00e9 : selon moi, les discussions qui ont accompagn\u00e9 la l\u00e9galisation de l’avortement, il y a presque quarante ans, l’institution du pacs en 1999 et l’ouverture du mariage aux homosexuels aujourd’hui, forment un seul et grand d\u00e9bat qui n’est d’ailleurs pas clos.<\/p>\n Pour expliquer ma pens\u00e9e, je crois utile de souligner d’abord quelques traits de la m\u00e9thode par laquelle le gouvernement Ayrault a fait voter sa loi.<\/p>\n –<\/p>\n L’ETONNANTE PRECIPITATION DU GOUVERNEMENT<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Comme vous me le dites, la majorit\u00e9 de l’Assembl\u00e9e n’a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir ; elle s’est laiss\u00e9 emporter par les envol\u00e9es lyriques de la Garde des Sceaux. Le d\u00e9put\u00e9 rapporteur a rivalis\u00e9 avec la ministre dans l’\u00e9lan oratoire : \u00ab Il est venu, le temps de l’\u00e9galit\u00e9 ! \u00bb s’est-il \u00e9cri\u00e9 dans une formule qui r\u00e9sumait leur plaidoyer commun.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, il est venu le temps o\u00f9 le mariage et la filiation sont red\u00e9finis en fonction de l’homosexualit\u00e9. Il en r\u00e9sulte un bouleversement de ces institutions multis\u00e9culaires. Voici un exemple : jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent l’homme et la femme apportaient \u00e0 l’enfant ce qu’il pouvait recevoir de plus pr\u00e9cieux de l’un et de l’autre : la m\u00e8re lui donnait la vie et le p\u00e8re son nom.<\/p>\n Le don du nom \u00e9tait le signe de devoirs propres \u00e0 l’homme. Il emp\u00eachait une exclusivit\u00e9 maternelle dont la science montre l’insuffisance pour la formation de la personnalit\u00e9.<\/p>\n Avec la loi Taubira, l’enfant se verra attribuer les deux noms par ordre alphab\u00e9tique, sauf si les parents demandent express\u00e9ment et par d\u00e9claration conjointe qu’il en soit autrement. Le nouveau syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 fait pour convenir aux \u00ab couples \u00bb homosexuels mais il brouille un rep\u00e8re simple et clair de filiation masculine pour tous les autres. Les relations de p\u00e8re \u00e0 enfant, que l’on sait fragiles dans notre soci\u00e9t\u00e9, en seront davantage affaiblies.<\/p>\n Si encore ce bouleversement \u00e9tait n\u00e9cessaire pour satisfaire une part significative du peuple fran\u00e7ais ! Mais il n’en est rien. L\u2019Espagne, qui nous a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 dans la l\u00e9galisation du \u00ab mariage homo \u00bb, nous offre des statistiques instructives : pass\u00e9 un effet de mode qui a fait monter de tels mariages jusqu’\u00e0 2% du total, leur proportion est retomb\u00e9 \u00e0 0,1%. Il en va de m\u00eame au Canada.<\/p>\n Vous avez raison de vous demander pourquoi le parti au pouvoir s’acharne \u00e0 remodeler l’institution familiale au profit d’une infime minorit\u00e9 dont le genre de vie est et restera r\u00e9fractaire \u00e0 la conjugalit\u00e9.<\/p>\n Votre perplexit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 accrue par la pr\u00e9cipitation du gouvernement dans cette affaire. Des dossiers graves et urgents r\u00e9clamaient l’attention de l’Assembl\u00e9e : l’\u00e9quilibre du budget par exemple ou la mont\u00e9e du ch\u00f4mage.<\/p>\n Aucune enqu\u00eate d’opinion, aucun mouvement de rue n’appelaient les d\u00e9put\u00e9s \u00e0 voter, toutes autres affaires cessantes, l’ouverture du mariage aux homosexuels. Au contraire, l’imminence du d\u00e9bat a provoqu\u00e9 d’imposantes manifestations d’hostilit\u00e9. Et, selon tous les sondages, ni Fran\u00e7ois Hollande ni Jean-Marc Ayrault ni Christiane Taubira ni aucun responsable de la loi n’ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9s de leurs efforts par la moindre pouss\u00e9e de popularit\u00e9. Alors, quelle raison \u00e0 cette h\u00e2te ?<\/p>\n Il faut expliquer pourquoi tant de risques ont \u00e9t\u00e9 pris pour si peu de b\u00e9n\u00e9fices visibles. Vos coll\u00e8gues du Palais Bourbon, qui ont c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’exaltation du discours minist\u00e9riel, ne se posent apparemment pas la question. Essayons de r\u00e9fl\u00e9chir plus qu’eux.<\/p>\n –<\/p>\n UNE IDEOLOGIE QUI VEUT DOMINER LA VIE DES COUPLES<\/strong><\/p>\n Je pense que le but r\u00e9el de la loi Taubira n’est pas l’\u00e9mancipation des homosexuels mais l’accomplissement d’une id\u00e9ologie.<\/p>\n C’est vers cet accomplissement que convergent toutes nos lois \u00ab soci\u00e9tales \u00bb depuis un demi-si\u00e8cle. Pour le comprendre, il nous faut revenir \u00e0 leur m\u00e8re commune, la loi Neuwirth (1967).<\/p>\n A l’\u00e9poque, les progr\u00e8s rapides de la biologie ont conduit \u00e0 un mode simple et efficace de contraception chimique. Le succ\u00e8s de la \u00ab pilule \u00bb fut imm\u00e9diat : elle apparut \u00e0 la quasi-totalit\u00e9 des couples comme l’instrument d\u00e9cisif qui leur permettrait de ma\u00eetriser leur f\u00e9condit\u00e9.<\/p>\n En elle-m\u00eame leur aspiration \u00e9tait l\u00e9gitime. Le l\u00e9gislateur ne pouvait y rester insensible. La loi Neuwirth est n\u00e9e de l\u00e0. Mais la pilule et le st\u00e9rilet ont apport\u00e9 aussi avec eux un autre effet, sous-estim\u00e9 jusqu’\u00e0 aujourd’hui : En refoulant ou en contrariant les lois naturelles propres au corps, ils ont accr\u00e9dit\u00e9 la croyance que ce dernier n’est qu’un outil \u00e0 la disposition de l’esprit de chaque individu. Et les esprits, n’\u00e9prouvant plus les contraintes des corps, ont aspir\u00e9 \u00e0 une autonomie sans limite.<\/p>\n La contraception chimique et m\u00e9canique, telle que les techniques l’ont fa\u00e7onn\u00e9 il y a un demi-si\u00e8cle, a donc eu de grandes cons\u00e9quences morales : c’est d’elle que vient la fragilit\u00e9 des couples contemporains, qui ne connaissent plus la solidarit\u00e9 crois\u00e9e des corps et des esprits ; d’elle encore, l’indiff\u00e9rence aux lois du corps, qui se manifeste par exemple dans l’\u00e9galit\u00e9 exig\u00e9e entre h\u00e9t\u00e9ro et homosexualit\u00e9 ; d’elle toujours, le refus de son propre corps, r\u00e9clam\u00e9 par ceux qui veulent changer de sexe et, sous une forme diff\u00e9rente, par les partisans de l’euthanasie ; d’elle enfin, cette aspiration \u00e0 \u00eatre soi contre la vie de son corps, dont t\u00e9moigne le droit \u00e0 l’avortement. L’euthanasie, l’avortement, l’homosexualit\u00e9 ont toujours exist\u00e9. Mais c’est seulement dans le sillage de la contraception chimique qu’ils ont r\u00e9clam\u00e9 une reconnaissance positive.<\/p>\n Cette croyance est rest\u00e9e masqu\u00e9e pendant longtemps. A cause de son caract\u00e8re presque invisible, les hommes politiques du dernier demi-si\u00e8cle ont fait des lois dont ils n’ont pas compris, sur le moment, la vraie nature ni les v\u00e9ritables cons\u00e9quences.<\/p>\n Le gouvernement Pompidou pensait sinc\u00e8rement, en 1967, que la pilule allait conduire \u00e0 des \u00ab couples plus harmonieux \u00bb et des \u00ab familles plus heureuses \u00bb. Ses successeurs ont \u00e9t\u00e9 interloqu\u00e9s par les statistiques qui ont enregistr\u00e9 la mont\u00e9e fulgurante des divorces et la multiplication des familles monoparentales. Simone Veil a \u00e9t\u00e9, \u00e0 son tour, d\u00e9contenanc\u00e9e par le flot qui a renvers\u00e9 les barri\u00e8res fragiles qu’elle avait pos\u00e9es \u00e0 l’interruption volontaire de grossesse. Lionel Jospin est encore ulc\u00e9r\u00e9 de constater qu’au rebours de ses pr\u00e9visions, le Pacs, loin d’\u00e9teindre les demandes de mariage homosexuel, les a attis\u00e9es.<\/p>\n Dans les faits, la croyance qui se cachait derri\u00e8re la \u00ab lib\u00e9ration sexuelle \u00bb a impos\u00e9 sa propre dynamique. Elle a d\u00e9bord\u00e9 les calculs erron\u00e9s et les promesses inconsid\u00e9r\u00e9es des gouvernants qui sous-estimaient sa puissance.<\/p>\n Nous n’avons plus l’excuse des hommes politiques du pass\u00e9 parce que l’exp\u00e9rience accumul\u00e9e depuis cinquante-cinq ans parle suffisamment fort. Nous pouvons mesurer les cons\u00e9quences des lois \u00ab soci\u00e9tales \u00bb d’hier et donc deviner o\u00f9 nous conduisent celles d’aujourd’hui.<\/p>\n Il n’est pas difficile de pr\u00e9voir, par exemple, que la l\u00e9galisation du mariage homosexuel annonce logiquement celles de la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e et de la gestation pour autrui. Les d\u00e9n\u00e9gations minist\u00e9rielles ne peuvent plus \u00eatre imput\u00e9es \u00e0 l’aveuglement. Elles rel\u00e8vent du mensonge. Puis-je le prouver? Bien s\u00fbr.<\/p>\n Si, pour faire passer sa loi, le gouvernement a pris tous les risques que nous avons relev\u00e9s tout \u00e0 l’heure, ce ne peut \u00eatre que pour servir un imp\u00e9ratif si fort qu’il lui a fait n\u00e9gliger les contingences. Et cet imp\u00e9ratif est la croyance que je viens d’\u00e9voquer. D\u00e9sormais elle se pr\u00e9sente sans voiles. Elle domine m\u00eame les id\u00e9es de notre \u00e9poque au point d’\u00eatre devenue l’\u00e9gale d’une foi religieuse. Elle proclame que l’humanit\u00e9 est proche d’une lib\u00e9ration d’immense port\u00e9e. Autrement dit, elle s’est transform\u00e9e en id\u00e9ologie. Le rapporteur de la loi Taubira, qui est un de ses fid\u00e8les, a expliqu\u00e9 son but quand il a affirm\u00e9 que le jour venait o\u00f9 l’on pourrait \u00ab en finir avec la filiation biologique pour en venir \u00e0 la filiation volontaire \u00bb. La gestation pour autrui sera un mode banal de procr\u00e9ation. Le corps sera enfin devenu un simple outil, reconnu comme tel par la loi : il pourra \u00eatre vendu et achet\u00e9 selon sa valeur marchande.<\/p>\n Ce gouvernement sait o\u00f9 il va, contrairement aux pr\u00e9c\u00e9dents. Ses perspectives d\u00e9passent de loin son souci des homosexuels. Cherche-t-il d’ailleurs \u00e0 savoir qui ils sont et ce dont ils ont vraiment besoin ? Il s’en fait une id\u00e9e qui l’arrange. Il pousse en avant le maigre peloton de l’association LGBT (un peu plus de mille adh\u00e9rents) dans sa bataille pour la \u00ab lib\u00e9ration sexuelle \u00bb. Il ne s’int\u00e9resse pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des \u00ab gays \u00bb et des lesbiennes, celle de personnes qui tra\u00eenent douloureusement une blessure ingu\u00e9rissable.<\/p>\n Voyez comme le mariage est loin des pr\u00e9occupations de nos dirigeants. Vous les avez entendus, dans leurs envol\u00e9es oratoires, proclamer que la loi Taubira allait le \u00ab redynamiser \u00bb et lui \u00ab donner une nouvelle richesse \u00bb. Mais ils se gardent d’y conformer leurs vies priv\u00e9es. Le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, la plupart de ses ministres et la majorit\u00e9 des d\u00e9put\u00e9s socialistes n’envisagent pas plus qu’avant, de se marier avec leurs concubines. La coh\u00e9rence de leurs comportements personnels avec leur politique existe mais elle est \u00e0 chercher bien au-del\u00e0.<\/p>\n –<\/p>\n SES CONSEQUENCES SOCIALES ET POLITIQUES<\/strong><\/p>\n Traduit en projet politique, l’id\u00e9ologie en question devient une lutte pour lib\u00e9rer le peuple fran\u00e7ais de conditionnements qui lui ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s par la bourgeoisie ou le jud\u00e9o-christianisme ou la tyrannie patriarcale ou les trois au nom de lois pr\u00e9tendument inscrites dans les corps.<\/p>\n La gauche en fait sa nouvelle cause : elle est aujourd’hui presque unanime \u00e0 estimer que la diff\u00e9rence sexuelle est une fausse donn\u00e9e, la distinction entre g\u00e9niteurs et parents un progr\u00e8s n\u00e9cessaire, la libre disposition de son corps un droit fondamental jusque dans l’avortement et l’euthanasie ; elle s’enthousiasme pour le grand combat \u00e9mancipateur que l’histoire lui confie. Il remplace la lutte des classes, qu’elle a d\u00fb abandonner apr\u00e8s l’\u00e9chec des projets marxistes.<\/p>\n Prenons garde, cher coll\u00e8gue, de sous-estimer les cons\u00e9quences sociales et politiques de cette croyance devenue id\u00e9ologie. J’en r\u00e9sume le danger en indiquant qu’elle attaque et affaiblit la solidarit\u00e9 dans notre soci\u00e9t\u00e9. La solidarit\u00e9 entre corps et esprits est la premi\u00e8re atteinte. Les esprits, \u00e0 leur tour, sont pouss\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer comme primordiale une recherche de soi strictement individuelle et imm\u00e9diate. La solidarit\u00e9 avec les autres leur para\u00eet secondaire et confuse.<\/p>\n C’est de cette source que coulent les comportements caract\u00e9ristiques de notre \u00e9poque : la pr\u00e9f\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 la consommation priv\u00e9e sur les investissements collectifs ; le fatalisme r\u00e9sign\u00e9 face \u00e0 d’insolentes in\u00e9galit\u00e9s de revenus ; le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour la connaissance de l’histoire et la peur de l’avenir. Le citoyen que l’id\u00e9ologie fa\u00e7onne peu \u00e0 peu vit par lui et pour lui dans le pr\u00e9sent. Pour le reste, il s’en remet \u00e0 la tutelle de l’Etat.<\/p>\n C’est pourquoi l’Etat est oblig\u00e9 de courir \u00e0 l’aide de toutes les victimes d’une solidarit\u00e9 sociale en r\u00e9gression. Des millions de familles monoparentales – c’est \u00e0 dire des m\u00e8res abandonn\u00e9es avec leurs enfants jeunes – seraient dans une mis\u00e8re irr\u00e9m\u00e9diable sans les allocations massives que les gouvernements leur prodiguent depuis trente ans. Des bataillons d’\u00e9ducateurs, psychologues, psychoth\u00e9rapeutes, animateurs, juges pour enfants sont mobilis\u00e9s pour socialiser les adolescents violents, drogu\u00e9s, d\u00e9linquants, instables ou simplement en marge de la soci\u00e9t\u00e9, qui ont pour seul point commun d’avoir fui des familles artificielles ou \u00e9clat\u00e9es. Il faudrait y ajouter les vieillards laiss\u00e9s \u00e0 leur solitude pour lesquels il a fallu inventer l’APA et d’autres cat\u00e9gories encore.<\/p>\n Cette action sociale co\u00fbte cher, si cher que le gouvernement actuel est devenu incapable d’augmenter ses d\u00e9penses au rythme des besoins. Il est oblig\u00e9 de faire des choix. Observez lesquels : il cherche \u00e0 r\u00e9duire les allocations attribu\u00e9es aux familles mais il d\u00e9cide que les avortements seront d\u00e9sormais gratuits. Il r\u00e9v\u00e8le ainsi le projet politique qui l’anime. Soyez certain que la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e et la gestation pour autrui seront demain rembours\u00e9es par la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Il sera int\u00e9ressant de savoir quelle d\u00e9pense sera rogn\u00e9e en contrepartie.<\/p>\n –<\/p>\n A LA POUBELLE DE L’HISTOIRE ?<\/strong><\/p>\n Le ministre de l’Education nationale a vou\u00e9 les opposants \u00e0 la loi Taubira \u00e0 la poubelle dans laquelle l’Histoire jette ceux qui s’opposent \u00e0 la marche du progr\u00e8s. Est-il conscient d’avoir repris une pr\u00e9diction que les marxistes d’antan appliquaient \u00e0 leurs adversaires ?<\/p>\n Leur erreur aurait d\u00fb le rendre plus prudents. Plusieurs indices laissent penser que l’Histoire pourrait d\u00e9savouer la proph\u00e9tie minist\u00e9rielle. Le projet politique qu’il partage avec Fran\u00e7ois Hollande est de moins en moins accept\u00e9 \u00e0 mesure qu’il se r\u00e9alise. Certes la contraception chimique a s\u00e9duit l’\u00e9crasante majorit\u00e9 des couples. Mais c’est parce que son joug \u00e9tait le passage oblig\u00e9 vers un libre contr\u00f4le de leur f\u00e9condit\u00e9. Quarante ans plus tard, le Pacs, pr\u00e9sent\u00e9 comme un grand pas vers la lib\u00e9ration sexuelle, unit p\u00e9niblement 3% de la g\u00e9n\u00e9ration des jeunes de 18 \u00e0 40 ans. La loi Taubira, qui se veut une \u00e9tape majeure sur la m\u00eame voie, dresse contre elle une hostilit\u00e9 massive. La dynamique qui conduit \u00e0 la s\u00e9paration totale entre corps et esprits, se heurte \u00e0 une r\u00e9sistance de plus en plus forte.<\/p>\n Et puis cette id\u00e9ologie et le projet politique qui l’accompagne reposent sur un socle fragile : la pilule, invention technique vieille d’un demi-si\u00e8cle. Si demain, une autre invention technique, qui offrira aux couples une ma\u00eetrise efficace de leur f\u00e9condit\u00e9 sans enfreindre la loi naturelle des corps, devient disponible, le charme sera rompu. La s\u00e9paration absolue de corps et de l’esprit appara\u00eetra comme une violence inadmissible faite \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de la personne. C’est le projet soutenu par M. Peillon qui risque de finir dans la poubelle de l’Histoire.<\/p>\n Non, cher coll\u00e8gue, le d\u00e9bat commenc\u00e9 il y a plus d’un demi-si\u00e8cle n’est pas clos. Vous et moi avons d\u00e9fendu la pl\u00e9nitude de l’homme et la dignit\u00e9 de l’Etat. Notre cause est la bonne. Elle l’emportera.<\/p>\n Michel Pinton<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au hasard des messages qui viennent inonder quotidiennement ma boite email, j’ai trouv\u00e9 celui-ci. Il est tellement juste et puissant ; il traduit tellement bien ce que je pense, que je ne peux pas le garder pour moi. J’esp\u00e8re que son auteur (Michel Pinton) ne m’en tiendra pas rigueur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/850"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=850"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/850\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":852,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/850\/revisions\/852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}