Une petite analyse d’un article de Causeur \u00e0 propos de la loi de 1905.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
J’ai toujours \u00e9t\u00e9 surpris de l\u2019insistance de la gauche la plus favorable \u00e0 l\u2019islamisation rampante de la France, qui disait : \u00ab\u00a0Mais la loi de 1905 (sur la s\u00e9paration de l\u2019Eglise et de l\u2019Etat) suffit bien pour r\u00e9glementer toutes les religions, y compris l\u2019islam<\/em>\u00a0\u00bb \u2026 Je suis donc all\u00e9 y voir de plus pr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n Le mot \u00ab\u00a0la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb n\u2019appara\u00eet pas dans cette loi. Il ne sera \u00e9crit dans la Constitution qu\u2019en 1946, et repris tel quel dans celle de 1958, qui continue \u00e0 nous r\u00e9gir\u00a0: <\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0La France est une R\u00e9publique indivisible, la\u00efque, d\u00e9mocratique et sociale\u00a0\u00bb<\/em>. En 2004, le Conseil constitutionnel a pr\u00e9cis\u00e9 que ces dispositions \u00ab\u00a0interdisent \u00e0 quiconque de se pr\u00e9valoir de ses croyances religieuses pour s\u2019affranchir des r\u00e8gles communes<\/span> r\u00e9gissant les relations <\/span>entre collectivit\u00e9s publiques et particuliers\u00a0\u00bb<\/em>. C\u2019est effectivement cela, la la\u00efcit\u00e9. L\u2019article 19 de cette loi dispose en effet\u00a0: \u00ab\u00a0Les associations cultuelles ont exclusivement pour objet l\u2019exercice d\u2019un culte. Elles ne doivent, ni par leur objet statutaire, ni par leurs activit\u00e9s effectives, porter atteinte \u00e0 l\u2019ordre public\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Et \u00e0 l\u2019article 25, la loi pr\u00e9cise : \u00ab Il est interdit, \u00e0 l\u2019avenir, d\u2019\u00e9lever ou d\u2019apposer aucun signe ou embl\u00e8me religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, \u00e0 l\u2019exception des \u00e9difices servant au culte, des terrains de s\u00e9pulture dans les cimeti\u00e8res, des monuments fun\u00e9raires, ainsi que des mus\u00e9es ou expositions \u00bb.<\/em> C\u2019est par respect pour cet article que les pr\u00eatres catholiques s\u2019habillent en civil pour d\u00e9ambuler en ville, et que les bonnes s\u0153urs, sauf circonstances locales exceptionnelles (\u00e0 Lourdes, par exemple) \u00e9vitent de parader en tenues de nonnettes.<\/p>\n\n\n\n Il serait bon de la r\u00e9\u00e9crire pour pr\u00e9ciser les choses\u00a0: toute tenue vestimentaire visant au pros\u00e9lytisme doit \u00eatre interdite. Le voile islamique, par exemple, et autres accoutrements de la \u00ab\u00a0pudeur musulmane\u00a0\u00bb<\/em>. C\u2019est en cela que la Commission Stasi, du nom de son pr\u00e9sident, a gravement failli. Apr\u00e8s avoir r\u00e9pertori\u00e9 les tr\u00e8s nombreux manquements \u00e0 la la\u00efcit\u00e9<\/a> (port d\u2019un signe religieux ostensible \u00e0 l\u2019\u00e9cole ; demandes d\u2019absences syst\u00e9matiques un jour de la semaine ; interruption de cours et d\u2019examens pour un motif de pri\u00e8re ou de je\u00fbne ; contestation du programme d\u2019histoire ou de sciences et vie de la terre ; certificats m\u00e9dicaux injustifi\u00e9s pour se faire dispenser des cours d\u2019\u00e9ducation physique et sportive ; autorit\u00e9 des enseignantes contest\u00e9e par des \u00e9l\u00e8ves ou leurs parents, opposition \u00e0 des transfusions sanguines ; refus par des hommes de voir leurs \u00e9pouses ou leurs filles soign\u00e9es ou accouch\u00e9es par des m\u00e9decins hommes ; couloirs transform\u00e9s en lieux privatifs de pri\u00e8re ; cantines parall\u00e8les aux cantines hospitali\u00e8res \u2014 et j\u2019en passe), la commission a rappel\u00e9 que \u00ab toutes ces attitudes sont ill\u00e9gales. M\u00eame si elles ne sont le fait que d\u2019une minorit\u00e9 activiste, elles portent gravement atteinte aux principes qui r\u00e9gissent le service public \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Et pourtant, la loi de 2004 n\u2019a pas os\u00e9 appliquer \u00e0 fond le principe de la\u00efcit\u00e9, ni m\u00eame l\u2019article 25 de la loi de 1905. Les universit\u00e9s sont envahies de porteuses de voiles sans cesse plus militantes, certaines (Saint-Denis, par exemple) ont ouvert des lieux de pri\u00e8re pour les observateurs des superstitions islamiques, la rue est ouverte \u00e0 toutes les jeunes femmes sous influence qui pr\u00e9tendent que leurs voiles, leurs gants, leurs diverses tenues couvrantes sont du m\u00eame ressort que les mini-jupes des unes ou les cheveux au vent des autres. La rigueur de la loi s\u2019abattant sur un missionnaire de la charia \u00e0 Marseille<\/a> cache la for\u00eat de ceux qui, impun\u00e9ment, continuent de diffuser un message d\u2019ob\u00e9issance aveugle, perinde ac cadaver<\/em>, aux pr\u00e9ceptes d\u2019un sp\u00e9cialiste des razzias sanglantes du VIIe si\u00e8cle. Ce n\u2019est pas un hasard si Florence Bergeaud-Blackler, dans son enqu\u00eate sur Les Fr\u00e8res musulmans et leurs r\u00e9seaux<\/em>, a d\u00e9tect\u00e9 des pr\u00eaches extr\u00e9mistes partout en France, une infiltration de fait dans l\u2019Education Nationale (bien relay\u00e9e par des politiques qui voient dans leur ob\u00e9issance aux lois coraniques la promesse d\u2019un \u00e9lectorat nouveau, si bien qu\u2019on ne peut plus aujourd\u2019hui, sans faire rire, se pr\u00e9tendre la\u00efque et de gauche) et une \u00ab guerre \u00e0 bas bruit \u00bb de l\u2019islamisme en France<\/a>. Pas un hasard non plus si depuis la parution de son livre, elle est sous protection polici\u00e8re. Mais qui fait la loi dans ce pays, en viendrait-on \u00e0 se demander\u2026<\/p>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me commence lorsqu\u2019on se demande ce que sont ces relations et ces r\u00e8gles communes. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019un aller simple pour 1905 \u00e9claircit les choses \u2014 car si le mot \u00ab\u00a0la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb n\u2019\u00e9tait pas \u00e9crit, il \u00e9tait dans l\u2019esprit du l\u00e9gislateur.<\/p>\n\n\n\nLa dangerosit\u00e9 de la la\u00efcit\u00e9 molle<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Tout cela est ill\u00e9gal, et un gouvernement fort doit faire appliquer la loi de fa\u00e7on rigoureuse. Que diriez-vous si d\u2019autres lois (l\u2019interdiction d\u2019\u00e9pouser des enfants, par exemple) \u00e9taient bafou\u00e9es aussi ostensiblement ? Que dirait le minist\u00e8re de l\u2019Int\u00e9rieur si un imam se faisait le propagandiste de la polygamie et de l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 de principe des femmes ? Pour une enqu\u00eate effective, combien de pr\u00eacheurs d\u2019obscurit\u00e9 continuent impun\u00e9ment \u00e0 instiller dans les cr\u00e2nes vides de leurs ouailles-a\u00efe-a\u00efe des principes h\u00e9rit\u00e9s d\u2019un r\u00eaveur du d\u00e9sert ?<\/p>\n\n\n\n