Ceux qui se disent fermement oppos\u00e9s \u00e0 la GPA, mais favorables \u00e0 la PMA sans p\u00e8re, sont au mieux des inconscients, au pire des manipulateurs.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e9roulons le fil du raisonnement qui m\u00e8ne de la PMA \u00e0 la GPA.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
La PMA qui existe aujourd’hui<\/strong><\/p>\n\n\n\n La PMA <\/em>est une proc\u00e9dure m\u00e9dicale visant \u00e0 pallier aux infertilit\u00e9s d’origine pathologique. C’est pour cela qu’elle est encadr\u00e9e par le Code de la Sant\u00e9 Publique, et est r\u00e9serv\u00e9e aux couples h\u00e9t\u00e9ros en \u00e2ge de procr\u00e9er dont l’infertilit\u00e9 pathologique est m\u00e9dicalement constat\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Elle s’inscrit donc dans une logique th\u00e9rapeutique.<\/p>\n\n\n\n –<\/p>\n\n\n\n La PMA pour toutes<\/strong><\/p>\n\n\n\n La presse et les associations tentent de nous faire admettre qu’il est possible, et m\u00eame juste, d’ouvrir l’acc\u00e8s \u00e0 la PMA <\/em>aux femmes seules et aux couples de femmes : c’est la PMA pour toutes<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Il est vrai qu’une femme n’a pas besoin d’\u00eatre mari\u00e9e \u00e0 un homme pour concevoir un enfant ; que si une impossibilit\u00e9 pathologique vient contrarier son projet, il n’est pas \u00e9thiquement inenvisageable de lui ouvrir l’acc\u00e8s \u00e0 la PMA <\/em>puisqu’il s’agit d’une indication m\u00e9dicale.<\/p>\n\n\n\n Si par contre la PMA pour toutes<\/em> devient un moyen de concevoir un enfant sans avoir de rapport avec un homme, alors l’aspect pathologique disparait pour laisser la place \u00e0 la simple convenance personnelle.<\/p>\n\n\n\n Dans ce dernier cas, il serait \u00e9videmment illogique de faire rembourser cette PMA de convenance <\/em>par la s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p>\n\n\n\n – <\/p>\n\n\n\n Le droit \u00e0 l’enfant<\/strong><\/p>\n\n\n\n Or les d\u00e9fenseurs de la PMA pour toutes<\/em> combattent pour le remboursement int\u00e9gral et universel, qu’il s’agisse d’une PMA th\u00e9rapeutique<\/em>, ou d’une PMA de convenance personnelle<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La raison est qu’ils souhaitent faire implicitement reconnaitre un droit \u00e0 l’enfant<\/em>. <\/p>\n\n\n\n En effet, si l’enfant est un droit, alors il est naturel que la communaut\u00e9 nationale en finance la mise en \u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n Inversement, si le remboursement n’est pas accord\u00e9, alors il sera difficile de faire admettre implicitement que l’enfant est un droit ; d’o\u00f9 leur combat.<\/p>\n\n\n\n –<\/p>\n\n\n\n L’extension in\u00e9luctable \u00e0 la GPA <\/strong><\/p>\n\n\n\n Il n’aura \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 personne que les couples d’hommes ne peuvent b\u00e9n\u00e9ficier de la PMA pour toutes<\/em>, et que si le droit \u00e0 l’enfant<\/em> est reconnu, ils seront donc priv\u00e9s de ce droit. <\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, les couples dont la femme souffre d’une infertilit\u00e9 incurable, ne pouvant \u00eatre trait\u00e9s par PMA, resteraient aussi priv\u00e9s de ce droit \u00e0 l’enfant<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Cette diff\u00e9rence de traitement serait alors d\u00e9nonc\u00e9e comme discriminatoire, ce qui imposerait que le l\u00e9gislateur l\u00e9galise la GPA<\/em>, seul moyen (hors l’adoption) pour que les couples infertiles par nature aient des enfants.<\/p>\n\n\n\n –<\/p>\n\n\n\n En conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n Comme on le voit, pour combattre la PMA pour toutes, l’argument le plus fort est qu’il ne convient pas de cr\u00e9er volontairement des orphelins de p\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Toutefois, si par malheur la PMA passait quand m\u00eame, le vrai danger \u00e9thique sera la reconnaissance implicite du droit \u00e0 l’enfant<\/em>.<\/p>\n\n\n\n C’est ce droit que nous devrons combattre ; et pour commencer, il ne faut pas que la PMA de convenance<\/em> soit rembours\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ceux qui se disent fermement oppos\u00e9s \u00e0 la GPA, mais favorables \u00e0 la PMA sans p\u00e8re, sont au mieux des inconscients, au pire des manipulateurs. D\u00e9roulons le fil du raisonnement qui m\u00e8ne de la PMA \u00e0 la GPA.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1952"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1952"}],"version-history":[{"count":27,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1952\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1986,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1952\/revisions\/1986"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.factualite.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}